Быть изгнанным врагами из страны, как это произошло в 1996 году, когда
талибы окружили Кабул и индийцы покинули Афганистан, это, пожалуй,
худший кошмар, возможный во внешней политике. Не прошло и двенадцати
лет, а новая эвакуация из Афганистана уже не кажется чем-то невозможным.
В субботу Вашингтон выступил с заявлением, которое сильно попахивает
признанием поражения миссии. После шести лет антитеррористических
операций высокопоставленный чиновник администрации Буша сделал
категоричное заявление о том, что лидеры 'Талибана',
включая Муллу Омара (Mullah Omar), находятся в городе Кветта в
Пакистане, а руководство 'Аль-Каиды', в том числе Усама бен Ладен и
Айман аз-Завахири (Ayman al-Zawahiri), по словам чиновника, прячутся в
Северо-западной пограничной провинции Пакистана.
Откровенное
заявление Вашингтона касалось не только Пакистана; оно было приурочено
к ежегодной конференции в Мюнхене 26 стран Североатлантического
альянса, на которой США безуспешно пытались уговорить другие страны
НАТО отправить войска для ведения боевых действий на юге Афганистана.
Совокупная численность войск НАТО превышает 2 миллиона человек, однако
в южном Афганистане альянсу с трудом удалось собрать лишь 26-тысячный
контингент. За исключением США, Великобритании, Канады и Голландии,
другие члены НАТО готовы посылать свои войска лишь в относительно
спокойные северные регионы страны. Разлад в отношениях становится все
сильнее. В воскресенье американский министр обороны Роберт Гейтс
(Robert Gates) поставил под вопрос само будущее НАТО, заявив, что
организация не может и дальше так существовать, если одни его члены
участвуют в войнах, а другие - нет.
Но Европу
не удалось поколебать, и у этого есть две причины. Во-первых,
существует неоправданная уверенность в том, что мировой жандарм Америка
будет продолжать и в одиночку вести нелегкие войны. Во-вторых, есть
вполне понятное нежелание ввязываться в афганские дела, где, казалось
бы, простая задача наведения порядка существенно затруднена локальными
и региональными властными отношениями, на которые чужаки просто не
могут повлиять.
Возьмем для примера ожесточенные дебаты в пакистанских политических
кругах между теми, кто не видит иного пути кроме войны против
'Талибана' на границе с Афганистаном, и теми, кто ратует за мир с
талибами. Неизвестно, что для Исламабада было бы худшим несчастьем -
вести кровавую войну против повстанцев на стороне непопулярных
американцев, с одной стороны, или отдать территории племен
фундаменталистам, с другой.
До прошлой недели Исламабад честно
вел войну. Но в четверг пакистанская армия подписала акт о перемирии с
командиром талибов Бейтуллой Мехсудом (Beitullah Mehsud), человеком,
который с гордостью говорит о том, что располагает целой армией
террористов-смертников, и которого сам же Исламабад обвиняет в убийстве
Беназир Бхутто.
Перемирие тут же снизило интенсивность боев в
Северо-западной пограничной провинции. Для пакистанской армии это
хорошие новости, но это еще более хорошие новости для командиров
афганских талибов, которые надеются на безопасный тыл со стороны
пакистанской границы, откуда к ним приходит подкрепление и провиант.
Афганский 'Талибан' в результате этого перемирия отдохнет и окрепнет;
перемирие в Северном Вазиристане в 2006 году позволило им позднее
осуществить наиболее решительные военные предприятия. Эти сложные
региональные взаимосвязи отбивают у большинства европейских стран охоту
рисковать жизнями своих солдат в такой переменчивой и неоднозначной
войне.
Бонн и Париж также обратили внимание на то, что
региональные державы, такие как Индия, чьи ставки в Афганистане намного
крупнее, упорно отказываются участвовать в войне. Индия вложила почти
три четверти миллиарда долларов в тщательно продуманное восстановление
этой разрушенной страны. Однако более внимательные члены НАТО не могли
не заметить, что советник по национальной безопасности Индии М.К.
Нараянан (MK Narayanan), произнесший речь на конференции в Мюнхене в
воскресенье, говорил о взаимосвязи между 'Аль-Каидой' и
террористическими организациями, которые угрожают Индии -
'Лашкар-и-Тойба' (Lashkar-e-Toiba), 'Джаиш-и-Мухаммад'
(Jaish-e-Mohammad), 'Харкат-уль-Джихад-и-Ислами'
(Harkat-ul-Jehad-e-Islami), но не об отправлении войск в Афганистан.
Сегодня в Нью-Дели уже рассматривают возможность падения Афганистана
под натиском 'Талибана', и, как в конце 1990-х, Индии придется закрыть
посольство и вывезти всех индийских граждан из страны. Официальные лица
в министерстве иностранных дел уже начали подсчитывать успехи и неудачи
последних шести лет в Афганистане. Один из успехов, на который обращают
внимание, - налаживание тесных связей с пуштунами и даже наиболее
умеренными членами 'Талибана'. Гуманитарная помощь, поставляемая
Нью-Дели, помогла завести много новых друзей в стране, которая всегда
была расположена к Индии. Но все прекрасно понимают грань, которую
нельзя переступать: Индия скорее полностью уйдет из Афганистана, чем
станет вести там войну.
Как и большинство членов НАТО, Индия
предпочитает бороться с терроризмом у себя дома, в отличие от Америки,
готовой вести войну на чужой территории. И это несмотря на сведения из
сетей экстремистов о том, что победа джихада в Афганистане означает
планомерное наступление экстремистов в штате Джамму и Кашмир. Бывший
глава пакистанской межведомственной разведки генерал-лейтенант Хамид
Гул (Hamid Gul), один из идеологов повстанческой войны в Кашмире,
призвал к новому наступлению в Кашмире, которое, по его словам, станет
возможным после вывода войск США из Афганистана.
Но пока США
тверды, и Индия ежедневно выигрывает от их присутствия в Афганистане.
История посмеялась над одной из самых опрометчивых речей Джорджа Буша,
когда, стоя на борту авианосца 'Авраам Линкольн', 1 мая 2003 года он
объявил о победе в иракской войне. В той речи он также произнес фразу,
которую сейчас уже забыли. Тогда Буш сказал: 'Другие нации всегда
сражались в чужих землях, чтобы остаться и заниматься эксплуатацией.
Американцы после победы хотят лишь вернуться к себе домой'.
Индия не единственная страна, которая втайне надеется, что Америка все же останется в Афганистане.